CITY RÁPIDA, S.D. (KOTA) – À medida que os Estados Unidos da América comemoram seu 250º aniversário este ano, a relação entre os estados e o governo federal está se aproximando de um ponto de ruptura.
Liderada por um presidente belicoso, o ramo executivo buscou dominar os estados, resultando em mais de um ano de confrontos crescentes entre os dois níveis de governo.
O presidente Donald Trump agiu rapidamente: No primeiro ano de seu segundo mandato, ele enviou milhares de agentes de aplicação da imigração para Minneapolis e outras cidades resistente, com resultados fatais. Ele assumiu o controle da Guarda Nacional em alguns estados contra a vontade dos governadores.
Sua administração está tentando obrigar os estados a fornecer dados sensíveis sobre milhões de eleitores antes das eleições intermediárias. E está impedindo que os estados recebam e distribuam para seus cidadãos bilhões de dólares federais para creche, saúde pública, moradia e uma série de outros programas aprovados pelo Congresso.
Partidos políticos alternaram no poder em Washington há séculos, e as administrações recentes têm tido conflitos crescentes com os estados governados pelo partido oposto. Dessa vez é diferente, disseram dezenas de fontes dentro e fora do governo à Stateline.
Trump e um grupo de assessores leais saíram para reconstruir o país à imagem do presidente. Ao longo do caminho, vingança e poder bruto tornaram-se as principais ferramentas da administração para submeter os estados recalcitrantes à sua vontade. Os fundos são retirados, forças armadas são enviadas, ajuda em desastres é negada.
Os estados já recorreram repetidamente aos tribunais, pedindo ao poder judiciário federal que controle o ramo executivo. Eles também começaram a testar os limites de sua própria autoridade, como por exemplo, tentando restringir as ações dos agentes de imigração federais.
O ano passado levou a um período de conflito constante entre os estados e o governo federal, sem precedentes na história moderna dos Estados Unidos. As consequências para os americanos ao longo do tempo se mostrarão enormes, moldando a própria natureza do nosso governo.
“Esse tipo de batalha entre o governo federal e os estados, nunca vimos isso antes e não faz sentido”, disse a ex-governadora de Nova Jersey, Christine Todd Whitman, que foi eleita como republicana, mas mais tarde ajudou a fundar o partido centrista Forward Party.
As tensões entre os estados e o governo central são tão antigas quanto a própria nação. Alexander Hamilton famosamente defendia um governo central forte, enquanto James Madison propôs as Emendas à Constituição — incluindo o que se tornou a 10ª Emenda, que reserva aos estados e ao povo os poderes não delegados ao governo federal.
Mas as cepas atuais estão testando os princípios fundamentais do federalismo, o sistema exclusivamente americano criado pelos fundadores da Constituição, que estabelece o compartilhamento de poder entre Washington, D.C., e os estados.
Antes do 250º aniversário da fundação do país em 4 de julho, a Stateline está explorando como a era Trump está transformando a relação entre os estados e o governo federal. Este artigo é o primeiro de uma série ocasional, The 50 vs. The One (Os 50 contra O Um), que examinará este momento tenso e o que as relações crescentes — e muitas vezes pioradas — entre os estados e o governo federal significam para o país, agora e no futuro.
Em entrevistas e declarações públicas, oficiais eleitos atuais e anteriores em todos os níveis de governo, bem como especialistas em governo americano, descreveram o país como se aproximando de um ponto de virada. O segundo mandato de Trump poderia marcar um momento decisivo para o federalismo americano, um que será estudado nos livros de história ao lado da Reconstrução, o New Deal e o Movimento pelos Direitos Civis.
Os Estados Unidos continuarão a seguir os princípios do federalismo, dizem eles, ou dará um passo significativo em direção a um governo central mais poderoso que marginaliza os estados.
Estamos em um período de federalismo desafiado”, disse Lisa Parshall, pesquisadora de federalismo e professora de ciência política na Daemen University perto de Buffalo, Nova York. “O fato de estarmos aqui falando sobre federalismo diz algo sobre o estado atual da política americana.
Mudanças dramáticas em um ano
Medos da diminuição da autoridade estatal animaram funcionários estaduais nos últimos doze meses. Legisladores republicanos em Utah investiram em educação sobre federalismo e expandiram um grupo para avaliar as fronteiras entre o estado e a federação, por exemplo.
Em julho, o governador de Minnesota, Tim Walz, e o governador de Kansas, Laura Kelly, ambos democratas, abandonaram publicamente a Associação Nacional dos Governadores não partidária, em parte porque disseram que a organização não estava fazendo o suficiente para proteger os direitos dos estados.
Estados são “laboratórios da democracia”, disse Kelly durante uma entrevista em fevereiro, usando uma descrição clássica de um livro didático de ciências cívicas. Os estados tradicionalmente atuam com relativa liberdade para perseguir seus próprios planos e soluções para os desafios que enfrentam. Em troca, os estados aprendem uns com os outros.
Essa tem sido a beleza disso”, disse Kelly. “Se isso for embora, se o governo federal fosse – e eles estão, neste momento – minando a autoridade e responsabilidade dos estados, acho que você acaba por reduzir a velocidade de todo o país.
Da mesma forma que os três ramos do governo — o legislativo, o executivo e o judiciário — proporcionam equilíbrios mútuos, o federalismo impõe um controle estadual sobre o poder federal. A Constituição dos Estados Unidos, que entrou em vigor em 1789, garantiu que os estados tivessem amplo poder sobre o comércio local, a polícia, as eleições e outros assuntos dentro de suas fronteiras.
Mas Trump, por vezes, levantou dúvidas sobre se ele sempre seguirá a Constituição e alegou que pode ignorar alguns de seus requisitos.
No verão passado, Trump respondeu “Não sei” quando perguntado se ele precisava manter a Constituição dos EUA no contexto do devido processo para imigrantes. Em 2022, ele disse que fraudes eleitorais em massa permitem que partes da Constituição sejam terminadas. E após sua derrota nas eleições de 2020, ele pressionou o então Vice-Presidente Mike Pence não a certificar os resultados, mesmo que o vice-presidente não tenha autoridade constitucional para fazê-lo.
Em fevereiro, Trump afirmou que “os estados são apenas um agente do governo federal” enquanto defendia a “nacionalização” das eleições. De acordo com a Constituição, a responsabilidade de conduzir as eleições pertence aos estados.
Os críticos de Trump acusam o Congresso controlado pelo Partido Republicano de não ter desafiado suas amplas alegações de poder executivo. Por exemplo, os esforços da administração de impedir que os estados recebam bilhões de dólares aprovados pelo Congresso provocaram relativamente pouca reação entre os parlamentares do partido republicano.
O que acho que estamos vendo agora é um sistema totalmente diferente de esmagamento dos governos estaduais e locais”, disse o representante dos EUA Emanuel Cleaver, democrata do Missouri, que está no Congresso desde 2005. “E se ajoelhando diante de um novo sistema no qual quase vivemos em um governo de uma pessoa.
Em resposta a perguntas da Stateline, o porta-voz da Casa Branca, Davis Ingle, disse em um comunicado: “A Administração Trump fielmente defende nossa Constituição e os imortais princípios americanos de federalismo, Estado de Direito e separação de poderes.”
Trump e seus aliados apresentaram o presidente como uma figura heróica capaz de quebrar a máquina do governo para obter resultados em nome de seus eleitores e em detrimento de seus inimigos. “Para aqueles que foram prejudicados e traídos… sou sua vingança”, disse ele em 2023.
Ele, por vezes, tomou medidas que seus apoiadores argumentam permitem que os estados tenham mais poder, incluindo efetivamente enfraquecer o Departamento de Educação dos EUA, algo que os republicanos acusaram há muito tempo de excesso de intervenção federal. Suas nomeações para o Supremo Tribunal dos EUA durante seu primeiro mandato ajudaram a consolidar uma maioria conservadora que, em 2022, devolveu a questão do acesso ao aborto aos estados.
Em uma declaração, a Associação dos Governadores Republi canos informou à Stateline que a atual administração confia nos governadores para administrarem seus próprios estados.
“Diminuindo a burocracia governamental e o excesso de regulamentações, o presidente Trump está permitindo que os governadores tomem decisões que melhor servem aos seus estados individuais”, escreveu Kollin Crompton, porta-voz da RGA.
Identidades embaralhadas
A Constituição dos Estados Unidos foi gradualmente emendada de formas que limitaram o poder dos estados, principalmente através de emendas que abolicionaram a escravidão, obrigaram os estados a tratar seus cidadãos igualmente perante a lei e proibiram aos estados de negar o direito de voto com base na raça e no sexo.
O governo federal também expandiu sua influência por meio de legislação. A Nova Ordem Econômica do presidente Franklin Roosevelt na década de 1930 e a Grande Sociedade do presidente Lyndon Johnson na década de 1960 impuseram novas regulamentações econômicas e criaram uma estrutura de assistência social federal que atinge quase todos os americanos.
Ao longo do tempo, os democratas passaram a ser vistos como o partido mais à vontade com um governo federal ativo e os republicanos como o partido que busca um Washington mais restrito.
Mas a era Trump desordenou essas identidades.
Trump demonstrou menos respeito para com a ideologia conservadora tradicional, como o governo limitado e uma deferência geral à autoridade dos estados. Em vez disso, ele adotou uma abordagem maximalista ao poder executivo.
Seus atos colocaram os oficiais estaduais democratas em uma posição de avançar limites ao governo federal, seja por meio de ações judiciais ou legislação. E eles colocaram os apoiadores republicanos do presidente em desacordo com décadas de retórica conservadora.
“Eu acredito que os progressistas estão percebendo que o federalismo — há uma razão pela qual está em nosso sistema constitucional e não é algo apenas deixado para os conservadores”, disse Sean Beienburg, professor associado da Universidade do Estado do Arizona, que pesquisa federalismo e direito constitucional.
Em Los Angeles, Chicago e Portland, Oregon, Trump enviou tropas da Guarda Nacional federalizadas às ruas das cidades antes que os tribunais o impedissem e ele as retirasse. Por um tempo, marines em serviço ativo também patrulharam Los Angeles, um uso extraordinário do exército para fins domésticos.
O procurador-geral democrata de Oregon, Dan Rayfield, que questionou o uso da Guarda Nacional no seu estado, disse que a luta destaca por que as ações judiciais são importantes para conter o poder de Trump.
O povo deveria ficar chocado ao saber que Oregon apresentou 55 ações judiciais”, disse Rayfield em uma entrevista no início deste ano. “Seu cérebro deveria ficar abalado. Mas seu cérebro deveria ficar igualmente abalado com a frequência com que estamos vencendo esses casos.
A administração Trump venceu sete decisões judiciais – e perdeu 58 – até agora, segundo uma ação judicial do New York Timesrastreador.
Eu acredito que os progressistas estão percebendo que o federalismo tem uma razão para estar em nosso sistema constitucional e não é algo apenas deixado para os conservadores.
Sean Beienburg, professor associado da Universidade Estadual do Arizona
Legisladores estaduais democratas também procuraram formas de restringir agentes de imigração federais. Na Califórnia, o representante da Assembléia Democrata Alex Lee propôs proibir benefícios fiscais estaduais para contratados da Agência de Imigração e Controle de Fronteiras (ICE) – uma medida que poderia ter implicações nacionais devido ao tamanho da economia do estado.
“Also, agora, estamos reafirmando qual é o papel dos estados e do governo federal”, disse Lee.
Mas entre os republicanos, Trump mantém com sucesso seu controle. Muitos líderes estaduais conservadores apoiaram as ações mais controversas do presidente, mesmo aquelas criticadas como excesso de intervenção federal.
Durante o mandato do presidente Joe Biden, o governador republicano do Texas, Greg Abbott, foi um forte defensor da autonomia estadual e repetidamente desafiou o governo federal em questões regulatórias e no uso da Guarda Nacional de um estado. Mas AbbottapoiouA expansão dos poderes federais de Trump, chegando ao ponto de autorizar o uso da Guarda Nacional do Texas para auxiliar na aplicação das leis de imigração em Illinois e Oregon.
O senador republicano dos EUA Jim Justice, ex-governador da Virgínia Ocidental, disse que o federalismo permanece “vivo e bem” sob Trump. Ele disse que estava preocupado com a trajetória do país antes de ir para Washington em 2025.
Temos tido que mudar as coisas”, ele disse. “Há novas coisas que estão acontecendo que não há dúvida de que estão perturbando as pessoas do outro lado da bancada.
Ainda assim, outros republicanos se opuseram à hostilidade crescente da administração em relação aos estados liberais.
O governador da Oklahoma, Kevin Stitt, criticou fortemente a deploy de Guarda Nacional, dizendo que “os oklahomanos perderiam a cabeça” se um estado controlado pelo Partido Democrata enviasse tropas para seu estado durante a presidência de Biden. Ele alertou que o crescimento do poder e gastos do governo federal é perigoso, independentemente de qual partido controle Washington.
“Quando temos um governo federal tão poderoso, isso deve ser assustador para todos”, disse Stitt durante um evento em fevereiro na The Pew Charitable Trusts em Washington, D.C.
Estados criaram a Constituição
À medida que o alcance do governo federal cresceu ao longo das gerações, presidentes democratas e republicanos usaram fundos federais para exercer mais influência sobre os governos estaduais e locais.
Dinheiro federal representa uma porcentagem cada vez maior das receitas estaduais, aumentando de 22% em 1989 para 36% em 2023, segundo a Pew, que analisou dados censitários e econômicos federais. Os estados receberam mais de 1 trilhão de dólares em verbas federais naquele ano.
Ao longo dos anos, essa generosidade incentivou os estados a adotarem agendas de políticas favoráveis ao partido no poder no nível federal.
Mas o Trump utilizou fundos federais de formas sem precedentes, dizem especialistas. Bypassando o Congresso e apesar de várias derrotas judiciais, a Casa Branca tem bloqueado financiamento para educação superior, transporte, habitação e infraestrutura — especialmente para estados que o desapontam.
Os esforços da administração para interromper o financiamento do túnel ferroviário Gateway de 16 bilhões de dólares que liga Nova York a Nova Jersey continuam envolvidos em uma ação judicial. O governador democrata de Nova Jersey, Mikie Sherrill, afirmou que a Casa Branca causou milhões em atrasos e custos adicionais, caracterizando-o como o projeto mais urgente e importante de infraestrutura do país.
Em fevereiro, Politico relatou que Trump informou aos líderes do Congresso que liberaria os recursos para o projeto em troca da mudança de nome do Aeroporto Internacional Washington Dulles na Virgínia e da Estação Penn em Nova York em sua homenagem.
Parshall, da Universidade Daemen, observou que mais líderes estaduais de ambos os partidos estão pressionando para reafirmar as fronteiras entre os estados e o federal — seja nos campos da agricultura ou no futuro da inteligência artificial.
“Estudiosos do federalismo estão vendo isso como um momento potencialmente decisivo nas relações entre os estados e o governo federal”, disse ela.
No último agosto, líderes eleitos se reuniram na Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais em Boston, onde, em 1773, os colonos jogaram caixas de chá no Porto de Boston como protesto contra o rei George III da Grã-Bretanha. Na conferência, legisladores reclamavam sobre um governo federal que estava cada vez mais ignorando os estados. Essa organização, que representa mais de 7.000 legisladores estaduais e territoriais, tem insistido consistentemente para que a administração Trump respeite a autoridade inerente dos estados.
Em dezembro, um grupo bipartidário de mais de 40 legisladores de 30 estados se reuniu para discutir questões de federalismo, aprovando por unanimidade uma declaração sobre a importância da capacidade dos estados de legislar de forma independente. Esse documento observou que a Constituição não criou os estados, “mas sim os estados criaram a Constituição, ratificando um marco no qual nós poderíamos governar coletivamente e independentemente”.
O presidente da Câmara dos Deputados do Estado do Novo Hampshire, Sherman Packard, republicano, disse que as tensões entre o governo estadual e federal vêm aumentando há décadas. Ele observou que a principal lei de impostos e gastos que o presidente assinou no verão passado — frequentemente chamada de Lei do Grande Belo Projeto — cortou os recursos federais para os estados e os sobrecarregou com novas despesas e trabalho administrativo. Mas é apenas o mais recente exemplo do que ele considera uma superação de limites pelo governo federal.
Ela está se tornando cada vez mais prolífica, que eles estão assumindo e fazendo coisas que a maioria de nós sente ser inadequada”, disse Packard. “Se não corrigirmos isso, vamos perder totalmente a soberania estadual. E isso simplesmente não é como foi planejado.
Repórter David Lightman contribuiu para esta matéria. Repórteres da Stateline Jonathan Shorman e Kevin Hardy podem ser contactados emjshorman@stateline.orgekhardy@stateline.org.
Esta história foi originalmente produzida porEstação de Línea, que faz parte do States Newsroom, uma rede de notícias sem fins lucrativos que inclui o South Dakota Searchlight, e é apoiado por bolsas e uma coalizão de doadores como uma instituição de caridade pública 501c(3).
Viu um erro de ortografia ou gramatical em nossa história? Por favorclique aquirelatar isso.
Você tem uma foto ou vídeo de uma notícia urgente?Envie para nós aquicom uma breve descrição.