Um juiz federal no Texas rejeitou a tentativa da administração Trump de permitir que líderes religiosos apoiem candidatos do púlpito.
Juiz J. Campbell Barkerdecidido na terça-feiraque ele não tinha a autoridade para considerar um acordo que teria efetivamente criado uma exceção à chamada Emenda Johnson, a lei que proíbe endossos políticos e outras atividades políticas por organizações sem fins lucrativos e igrejas.
A decisão é um revés para os esforços do presidente Trump de eliminar as restrições à atividade política de grupos religiosos.
O governo e as igrejas propuseram no ano passado um acordo de consentimento no qual grupos religiosos poderiam falar sobre política e candidatos como parte de suas atividades típicas sem correr o risco de perder seu estatuto de isenção tributária. O acordo, que Trump elogiou, teria se aplicado apenas aos grupos religiosos envolvidos no caso, mas foi visto como um sinal de como a Receita Federal aplicaria a lei de forma abrangente.
A Emenda Johnson não deveria restringir “o discurso de uma casa de culto à sua congregação, em conexão com serviços religiosos por meio de seus canais habituais de comunicação sobre assuntos de fé, concernentes à política eleitoral vista através da perspectiva da fé religiosa”, escreveram o governo e várias igrejas no ano passado, em uma tentativa das duas partes da ação judicial de chegar a um acordo com condições.
Barker, que foi indicado por Trump, escreveu que não poderia aprovar esse acordo porque a ação judicial em si era efetivamente inválida. Ele citou uma lei estabelecida há muito tempo que proíbe processos contra o governo que busquem restringir ou bloquear a arrecadação e avaliação de impostos. Os contribuintes normalmente podem processar após a ação do governo, para buscar restituições ou desafiar o governo se ele negar um pedido de isenção tributária.
“O governo não cita nenhuma autoridade para sua posição de que seu próprio consentimento a uma liminar sobre uma condição para benefícios tributários cria jurisdição que o [lei] nega por outro meio”, escreveu Barker.
Michael Farris, advogado geral da National Religious Broadcasters, principal autor da ação judicial, disse que pretendia recorrer. Ele afirmou que o caso se enquadra em uma exceção para disputas que não têm outro caminho para resolução e envolvem direitos garantidos pela Primeira Emenda.
“Nosotros achamos que nos encaixávamos claramente nessa exceção”, disse ele. O tribunal não discutiu essa linha de argumentação muito detalhadamente.
A Receita Federal se recusou a comentar. A aplicação da Emenda Johnson tem sido irregular ao longo dos anos. A agência, agora administrada por funcionários nomeados por Trump, tem discricionidade sobre como escolhe aplicar a lei tributária e o que enfatiza. Mas não terá a proibição determinada pelo tribunal que a administração havia buscado.
Rachel Laser, presidente e executiva-chefe da Americans United for Separation of Church and State, elogiou a decisão de Barker.
O acordo de liquidação proposto que isentaria apenas casas de culto e não organizações sem fins lucrativos seculares seria injusto e uma violação da separação entre igreja e Estado”, disse ela. “Também seria prejudicial para nossa democracia, pois permitiria que igrejas se tornassem comitês de ação política impunes.
Escreva para Richard Rubin emrichard.rubin@wsj.com